打死不开第一枪？中国后发制人的防御策略是否已经不合时宜？（二）

　　应该说，这种你一枪我一枪的打法确实公平，但英国为提高杀伤力，要求士兵在敌人前几轮开火时一枪不发，等到敌军装弹时再发动齐射。

　　此举由于近距离开火，杀伤力大大提高。再加上英军射击完成后马上可以近距离拼刺刀，因此战无不胜。

　　虽然击发枪取代燧发枪后，射程和射速都有了质的飞跃，不需要在战术和距离上投机取巧。但敌人先开枪并给己方造成伤亡，往往容易激起己方同仇敌忾的士气，并爆发出更强大的战斗力，这对战斗的胜利也是一个很大的推动。

　　众所周知，自古以来我们就是一个名副其实的大国，虽然在国际斗争中我们基本不用担心先力战不支的情况，但也容易给人以以大欺小和恃强凌弱的口实。而如果对方动手，而我们忍无可忍的情况下作为受害者被动反击，情况就完全不一样了。

　　要知道，我们作为数千年的礼仪之邦，从不打“师出无名”之战，在遭到敌人侵略的情况下被动反击，往往能得到更广泛的国际同情。

　　但问题是，如果“不打第一枪”已经不再是战术或战略，而是包袱和负担，那么坚持这样的原则就不再是高明，而是愚蠢。

　　要知道，随着武器的更新迭代，现代战争的面貌也在日新月异。尤其是核武器横空出世后，往往一颗核弹就能瞬间摧毁一座城市甚至一个国家。在这样的情况下，如果任由敌人先发制人，那么即便我们被迫还击并取得最后的胜利，付出的代价也必将是极其惨烈的。

　　而且就算是常规战争领域，二战时期的纳粹德国，早已发明了飞机和坦克为先导的闪电战，目的就是第一轮打击就基本让对手元气大伤。事实上苏德战争前期，苏军也确实因德国的闪电战伤亡惨重，不得不一溃千里，差点儿掉进了亡国灭种的可怕深渊。