有关言(yán)之(zhī)有(yǒu)理(lǐ)真的假的?

　　今年5月20日、5月21日，2023梁静茹世界巡回演唱会在上海举行，有多名演唱会观众反映，自己花千元购买梁静茹上海演唱会的门票，到场后发现，视野被舞台四周的立柱遮挡，“看歌手成了看柱子”。

　　据了解，9名观众中，6人为5月20日场观众，3人为5月21日场观众，购买票面价格包括1299元、999元等。一名提起诉讼的观众称：“7月份时是消保委（介入），调解失败了以后，我们就赶紧准备（诉讼）。”

　　本次提起诉讼的观众均在梁静茹演唱会“柱子票”维权群组内。“最早（我们）是社交平台上认识，差不多加起来七八百个人。现在（维权群里）有340个人。”多名提起诉讼的观众表示，自己特意请假前来参加庭审。

　　据报道，一份起诉状显示，原告观众一方的请求包括主办方返还演唱会门票原价、主办方支付门票原价3倍的惩罚性赔偿金等。“被告（主办方）未提前告知其销售的座位位置存在视线被遮挡的严重瑕疵，对消费者存在欺诈行为，侵犯消费者知情权。”

　　原告代理人称，本案的焦点在于被告到底有没有事先告知所有的原告，他们的视线是否会被遮挡。原告看演唱会的目的就是“看”，视线被遮挡是非常严重的违约行为，原告没有被服务，本案的基础仍然主张的是合同（纠纷）。在基础权利之上，他们认为原告的知情权受到侵害，导致原告失去了选择权。

　　被告代理人则诉称，本次演出采用承重柱，是因为场馆的吊顶承重不够，如果没有地面的承重柱，这场演出无法正常举办，根本过不了安全审批，使用地面承重柱也是业内常规的做法。“观众席某些位置不可避免会有视线的遮挡问题，这是常识，被告从来没有在宣传中故意提及没有台柱、没有遮挡。”

　　原告代理人表示，被告方所称“售票时现场搭建还没有完成”，原告方认为现场的设计布置应当是更早就已完成，演唱会开始之前，主办方也应履行相应的责任，告知视线会受到遮挡的消费者，询问他们是否要退款或是给出其他的方案。

　　被告代理人称，被告主要基于安全的考虑设置了台柱，并不是故意要欺瞒观众，并且本次演出是系列巡演的第一站，不能苛责他们事先考虑到如此多的细节。后续其他演出场次的应对方式，是受到这一场演出的影响后改进的，不能以后续场次的处理方案来要求第一站；更不能因为有个别场次事先告知视线有遮挡，就认为被告未告知就是有欺诈的故意。

　　在法庭最后陈述阶段，被告代理人称，原告在进入到演出现场就座时，就已经知道视线受到遮挡的程度，但他们没有退场，而是看完整场演出，这表明他们接受了被告提供的服务，合同全部履行完毕，不存在继续退款的合同依据。

　　据报道，在起诉状中，原告观众一方提及“原告和同样视线被遮挡的其他观众多次找到被告的工作人员等尝试进行沟通，但时至今日，被告仍未给原告一个完整、有诚意的解决方案”。

　　庭审期间，有一名原告观众表示，自己入场时便发现柱子可能遮挡视线，试图反馈时被保安制止，演唱会开场后，自己无法忍受，中途离场反映，一名工作人员称可以退款，另一名工作人员劝自己继续观看，并称后续将有主办方工作人员电话沟通，但至今仍未接到沟通电线名观众在庭审上表示，自己在演唱会期间试图反馈，但被保安阻止，且未能找到其他工作人员。

　　主办方提出以200元某平台购物卡作为心意金发放给就此投诉的观众。被告主办方代理律师称，有100名左右的观众接受了这一方案，并称卡并非补偿性质。原告观众方代理律师提出方案为“不管你是花几百块钱买的、一千块钱买的、两千多块钱买的，都一律给予200块钱的购物卡，调解方案其实是非常匪夷所思，而且是极端的强势和不合理的。”

　　上海市消保委共受理演唱会相关消费投诉超过7000件，其中包括了由于消费者座位视线受遮挡所引发的群体性投诉。因经营者与消费者对损害后果与赔偿责任难以达成共识，导致有关演唱会视线遮挡的投诉多发，聚集度高。

　　支持诉讼项目书显示，为此，上海市消保委希望律师可以选择典型案例参与相关诉讼，通过司法判决明确消费者座位视线受遮挡是否构成履约瑕疵及履约瑕疵程度、判断依据和相关赔偿标准。如果法院对此类问题有相关裁判文书，也请律师据此出具法律意见书，为消保委处理类似消费争议提供参考口径，以更好地维护消费者权益。